Prós e Contras de um Ecossistema Blockchain Mais Regulamentado

Regulação – simplesmente essa palavra já foi o suficiente para causar um arrepio na espinha da comunidade cripto. Um dos principais impulsionadores do sucesso da blockchain é um conjunto de crenças libertárias e anti-establishment, e admitir aos órgãos reguladores uma tentativa de se encaixar na estrutura financeira existente parece ir contra as crenças sobre as quais o ecossistema blockchain foi construído. No entanto, tornou-se bastante claro no ano passado que, para que as blockchain tenham sucesso, será necessário algum grau de assimilação com o modo tradicional de fazer as coisas.

Claro, blockchain como uma tecnologia deu origem à verdadeira transferência de valor sem fronteiras entre pares, e formas inovadoras de levantar capital ou investir em projetos promissores, mas também vimos o outro lado da moeda: criptomoedas sendo usadas como troca primária de valor por atividades ilícitas e pessoas que se aproveitam do investidor sem instrução por meio de esquemas fraudulentos de ICO. Por mais nefasto e anticristão que tenha sido a regulamentação, alguns membros da comunidade cripto estão lentamente se aquecendo ou até mesmo recebendo o iminente aumento na regulamentação do ecossistema blockchain.

Então, do que todos nós temos medo? O que significa “regulação” no contexto das criptomoedas?

Quando a “regulamentação” é mencionada no contexto das criptomoedas, é provável que se refira a dois conceitos principais: regulamentos do Know Your Customer (KYC) e do Anti Money Laundering (AML) e os regulamentos que envolvem a emissão e negociação de valores mobiliários. As regulamentações são criadas por um motivo. No caso de valores mobiliários, a intenção dos regulamentos é proteger os investidores e garantir que os fundos estejam sendo usados ​​para os fins pretendidos (e legais).

KYC e AML

As regulamentações KYC e AML foram criadas para verificar a identidade dos clientes e avaliar os riscos de eles usarem uma relação comercial para facilitar a lavagem de dinheiro ou outras atividades ilegais. Os regulamentos KYC e AML são normalmente obrigatórios para todos os bancos e instituições financeiras, embora isso varie de país para país.

Mesmo em 2018, a maioria das empresas e exchanges de criptomoedas fizeram esforços mínimos para estabelecer a identidade do mundo real de seus clientes. Essa prática mudou rapidamente à medida que as empresas de criptomoedas estão percebendo que precisam seguir as práticas KYC e AML para evitar potenciais repressões regulatórias.

Geralmente, o procedimento KYC é bastante simples: envolve a coleta de informações pessoais básicas, como nome, endereço, identidade, etc. Essa informação também é verificada em relação a listas de partes conhecidas envolvidas em atividades criminosas ou de alto risco de lavagem de dinheiro em conformidade com os regulamentos de AML. Os procedimentos de AML também envolvem acompanhar o comportamento transacional de cada cliente e determinar se ele tem indicativos de comportamentos de lavagem de dinheiro.

Regulamentação de Valores Mobiliários

Quando as pessoas discutem regulamentação em relação à blockchain, elas provavelmente estão se referindo as regulamentações de valores mobiliários. O que é ou não é um título é amplamente debatido. Nos Estados Unidos, o Howey Test é a principal ferramenta usada para fazer essa determinação. Para resumir rapidamente: sob o Teste Howey, um título é um investimento de dinheiro em uma empresa comum com a expectativa de lucros derivados exclusivamente dos esforços de terceiros. Embora esse teste deva ser aplicado caso a caso a cada ativo digital, o presidente da SEC, Jay Clayton, declarou: “Acredito que toda ICO que eu já vi é um título”. Ultimamente, para permanecer do lado certo Nos Estados Unidos, as empresas de blockchain que detêm ICOs evitam inteiramente os EUA ou aderem às regulamentações de valores mobiliários dos EUA. As ofertas feitas sob esses regulamentos são comumente chamadas de ofertas de token de segurança (STOs).

Nos Estados Unidos, os valores mobiliários devem ser registrados por meio de um arquivamento S-1 (o arquivamento usado quando as empresas estão conduzindo um IPO), ou devem ser emitidos por meio de uma das várias isenções. A emissão de títulos com isenção é um processo mais caro e difícil do que a venda de tokens por meio de uma ICO não regulamentada. Para fazer uso de uma isenção, o emissor precisa arquivar um formulário junto à SEC. Para as isenções mais usadas (Reg D e Reg S), a SEC não passa por um período de revisão da emissão. O emissor é, em alguns casos, até mesmo autorizado a iniciar a emissão de títulos antes do arquivamento do formulário. O processo de isenção não é um método de gatekeeping para a SEC para determinar quais emissões são bons investimentos. Em vez disso, serve como um meio para a SEC se manter informada sobre todas as emissões privadas, garantindo que os procedimentos apropriados sejam seguidos.

O principal efeito da transição do modelo da ICO para os STOs é que o grupo de investidores autorizados a investir em uma STO é muito menor. Nos EUA, a grande maioria dos títulos privados são emissões Reg D, que normalmente são restritas a “investidores credenciados”. Um investidor credenciado é alguém que tenha um patrimônio líquido superior a US $ 1 milhão ou uma renda anual contínua de US $ 200.000 ou mais ( US $ 300.000 incluindo a renda do cônjuge). Há uma discussão de que a restrição do investimento privado com base na classe econômica produza o efeito desejado de proteger os investidores. Eu irei abordar isso um pouco mais a fundo mais adiante.

Os títulos isentos também costumam ter restrições em relação à capacidade de serem revendidos. No passado, quando a SEC não estava prestando muita atenção às criptomoedas, as ICOs eram realizadas, e os tokens eram listados e vendidos em exchanges quase imediatamente. Agora, com a maioria dos tokens sendo classificados como títulos, eles devem ser emitidos através da isenção apropriada e estão sujeitos a limitações de revenda. Por exemplo, títulos emitidos através da Reg D geralmente não podem ser revendidos por um ano. Quando tiverem passado esse período de detenção, o emitente deve disponibilizar publicamente determinadas informações para que os seus valores mobiliários sejam elegíveis para revenda.

Prós:


Proteção ao Investidor

A regulamentação das emissões de tokens de segurança, ou quaisquer emissões, tem seus benefícios. A SEC pode demorar a se adaptar, mas não cria regras sem motivo. No caso de regulamentações de emissão de títulos, o motivo é a proteção do investidor. O padrão de credenciamento fornece certo nível de proteção para o investidor não sofisticado.

Colocar limites sobre quem pode investir em uma oferta de títulos não registrados diminui significativamente o pool de investidores em potencial, o que causa problemas para projetos legítimos, mas também torna o levantamento de dinheiro mais difícil e menos atraente para empresas fraudulentas ou de má fé. A mania das ICOs que marcou o final de 2017 mostrou por que temos leis de proteção ao investidor em primeiro lugar. As ICOs operavam fora das leis de valores mobiliários, e os investidores eram capazes de jogar dinheiro em qualquer projeto que tivesse um argumento cativante ou um documento decente.

Infelizmente, muitas dessas empresas eram todas de venda e não possuíam nenhum plano ou produto. Muitos desses “investimentos” já são inúteis e seus investidores foram deixados na poeira e sem recursos para recorrerem. Se as ICOs estivessem sujeitas a um maior escrutínio regulatório, teria havido muito menos falsas ICOs fraudulentas, pois a recompensa potencial seria menor e as penalidades muito mais aparentes. A repressão às criptomoedas e a transição para um ecossistema blockchain mais regulado foram galvanizadas pela presença de fraudes desenfreadas dentro da indústria.

Legitimidade da indústria

As criptomoedas tem sido freqüentemente chamadas de “oeste selvagem”. Embora essa caracterização seja injusta, a indústria é muito mais arriscada do que os mercados de capitais tradicionais. Isso cria um mercado mais rápido e acessível, tanto para investidores quanto para empreendedores, mas os riscos envolvidos fizeram com que os maiores participantes – investidores institucionais – não se dispusessem a se aventurar no mercado.

Uma esperança comum entre os investidores de criptomoedas é que, uma vez que os investidores institucionais estejam confortáveis ​​em investir nelas, a demanda aumentará rapidamente e os preços aumentarão. As instituições que entrarem no mercado legitimam as criptomoedas e enviam a mensagem de que a classe de ativos de digitais está aqui para ficar.

Apesar da atitude desconfiada que a comunidade cripto tem para com os reguladores, as instituições vêem o aumento da regulamentação como um passo positivo e necessário antes que possam começar a fazer investimentos em criptomoedas mais a sério. O risco financeiro é amplificado ao lidar com o dinheiro de outras pessoas. Os indivíduos podem decidir por si mesmos se os riscos de perda associados às criptomoedas valem o potencial de crescimento; no entanto, as instituições enfrentam não apenas o risco de perdas financeiras, mas também o risco de novas repercussões devido à má aplicação da responsabilidade fiduciária, incluindo penalidades financeiras e danos à reputação. Tal como está, o risco de investimento institucional em criptomoedas supera a recompensa. O aumento da regulamentação diminuirá o risco de investimento em blockchain e aumentará o investimento institucional.

Emissões de maior qualidade

O aumento da regulamentação aumentará a qualidade geral das emissões de tokens. Exigir que os emissores sigam as leis de valores mobiliários aumenta a barreira à entrada no mercado de captação de recursos e coloca as emissões simbólicas sob um nível mais alto de escrutínio.

Um processo de emissão de tokens mais difícil e altamente analisado desencorajará projetos fraudulentos ou mal-pensados de realizar uma ICO, resultando em emissões de tokens de segurança com qualidade superior à das ICOs que vimos no passado.

Contras:


Exclusão de projetos valiosos

Embora seja verdade que uma barreira maior à entrada aumenta a qualidade geral dos projetos, ela também elimina projetos de alto potencial devido à pressão financeira e regulatória que a gestão de uma emissão compatível coloca em empresas menores e carentes de capital.

Criptomoedas e ICOs cresceram rapidamente em popularidade, em grande parte, porque ofereciam aos investidores a oportunidade de investir em projetos muito mais cedo do que é possível com as leis de títulos e construções de captação de recursos existentes.

Do outro lado da moeda, as empresas em estágio inicial são capazes de acessar capital com rapidez e facilidade para ajudar a financiar o desenvolvimento de seus produtos através do modelo da ICO. O modelo da ICO era popular devido à sua simplicidade. Empresas com grandes ideias ou produtos poderiam facilmente levantar fundos sem ter que gastar tempo e dinheiro determinando como estruturar uma oferta e quais regulamentações eles deveriam seguir.

Exclusividade do investidor

A classificação de tokens como títulos privados para emissores que buscam isenções Reg D ou Reg S reduz consideravelmente o pool potencial de investidores ao restringir aqueles que são capazes de investir com base no padrão de credenciamento. Os emissores são autorizados pela SEC a vender para investidores não credenciados fora dos EUA, mas os emissores devem cumprir as regulamentações locais de cada investidor, algumas das quais incluem suas próprias regras de credenciamento.

Os investidores credenciados representam uma pequena fração de todos os investidores nos EUA, e a exclusão de investidores não-credenciados de investimentos em emissões privadas limita a capacidade do emissor de levantar capital e nega aos investidores “não sofisticados” a oportunidade de investir em projetos iniciais de alto potencial. O padrão de acreditação foi criado para proteger indivíduos menos experientes financeiramente de serem capazes de investir em empreendimentos privados com uma quantidade limitada de informações. O conceito é nobre: ​​proteja o pouco sofisticado de ser aproveitado.

A execução de padrões de acreditação; no entanto, é um pouco confuso. Usar o patrimônio líquido ou a receita como um substituto para a sofisticação do investidor é, na melhor das hipóteses, impreciso. Incluindo testes de perspicácia financeira como um meio pelo qual os investidores podem atingir o status de credenciamento ajudaria a fechar a lacuna entre riqueza e conhecimento. As limitações do investidor credenciado aumentam potencialmente a desigualdade de riqueza ao negar aos investidores menos ricos a oportunidade de investir no setor de private equity tradicionalmente de alto desempenho.

Experiência insatisfatória do usuário

Essa desvantagem está relacionada à experiência que os usuários enfrentam ao tentar comprar ou trocar tokens. Embora não seja tão importante quanto as outras considerações, que afetam todo o ecossistema de captação de recursos para empresas privadas, isso tem um impacto na facilidade de investimento. No início, a experiência de investimento era relativamente simples: os usuários simplesmente criavam uma conta usando o email para acessar o mercado de tokens.

Os procedimentos de identificação do cliente aumentaram lentamente a partir daí, com as exchanges e as emissões da ICO exigindo cada vez mais documentos e informações de identificação, a fim de permitir a entrada em sua plataforma. Os procedimentos de identificação do cliente são implementados como parte do KYC / AML – um programa concebido para combater o branqueamento de capitais e o financiamento do terrorismo.

Obviamente, a maioria dos usuários não se envolve nessas atividades e, para eles, esses procedimentos são um pouco inconvenientes, mas esses programas são implementados para reduzir a atividade criminosa, portanto, talvez um pouco mais de burocracia seja um pequeno preço a pagar.

O veredito

Apesar do medo inicial, uma maior regulamentação provavelmente irá beneficiar a comunidade cripto, pelo menos a curto prazo. No entanto, a classificação das criptomoedas como valores mobiliários preserva o status quo e diminui a promessa disruptiva e revolucionária. Talvez isso fosse de se esperar: mais era improvável que o surgimento das criptomoedas estimulasse imediatamente os reguladores a mudar as regulamentações para acomodar uma nova classe de ativos.

Mudanças nas regulamentações raramente são imediatas, e embora as regras atuais não sejam feitas sob medida para as criptomoedas, sua aplicação, apesar de um tanto sufocante, não é de forma alguma uma sentença de morte para o desenvolvimento da tecnologia blockchain. Uma regulamentação mais rígida terá suas desvantagens imediatas: ela congelará alguns projetos valiosos que teriam obtido financiamento através do modelo não regulamentado da ICO, e novamente excluirá investidores menos ricos de investir em empreendimentos em estágio inicial por meio da aplicação de requisitos de credenciamento.

As criptomoedas e o modelo ICO, apesar de empolgantes, fizeram mais mal do que bem para o investidor médio, e a regulação no curto prazo deve ser bem-vinda, pois ajuda a proteger os investidores contra fraudes e tornará as instituições mais dispostas a investir, aumentando a saúde geral da economia cripto. Com o passar do tempo, a esperança é que as regras sejam reescritas, mas, no momento, acho que a aplicação imperfeita da regulamentação existente é melhor do que nenhuma regulamentação.

Texto de John Wu

Publicado originalmente em hackernoon.com

Deixe uma resposta